Hola Onei, era seguro que en lo del Cisma estariamos de acuerdo los tres.
Esperamos a que Ferberg regrese para continuar, quiero ser abogado del diablo de ambos. Saludos.

La verdad es imposible ocultarla. Millones de ojos en todo el mundo observan el devenir de los tiempos y ninguna institución escapa a esa observación. Nada se puede objetar por tanto a su alegato. Pero cualquier persona inteligente puede comprender que por lo general las construcciones más antiguas son las que se asientan sobre los mejores y más fuertes cimientos. Motivo por el cual siempre es mejor y mucho más provechoso rehabilitarlas que derribarlas completamente. Ya que, de ese modo se ahorra tiempo y esfuerzo. Eso sin contar la ingente cantidad de sufrimiento que se le puede evitar al ser humano. Porque construir siempre fue más aséptico y menos doloroso que derribar lo ya construido. Construyamos pues entre todos un mundo mejor aprovechando cuanto de aprovechable hay en lo ya construido y mejoremos lo presente con el mínimo esfuerzo. Me refiero al que supondría empeñarse en arrancar las construcciones ya existentes hasta los cimientos.
Consciencia, Amor y paz. Sensat.

Saludos cordiales a todos los que participáis en este debate. Ya he regresado de nuevo a los foros y estoy preparando mis respuestas, que espero publicar en breve. Solamente necesito tiempo.

__________________
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo." (Voltaire)

Quizá no me expliqué bien. Cuando se tratan tantos conceptos a veces es difícil seguir el hilo. En fin, trataré de evitar ese error.



Es cierto que en mi intervención cité a algunos reformadores, pero si te fijas bien entre ellos no figura Calvino. Y es que Calvino nunca ha sido santo de mi devoción, ya que cometió algunos errores importantes que veremos más adelante. Por otro lado, no estoy de acuerdo con eso de que las escisiones dentro de la cristiandad hayan tenido lugar por el afán de obtención de relevancia o dinero y poder. En primer lugar, la intención de los reformadores no era crear ningún cisma en el seno de la iglesia católica, sino que ésta regresara a la sencillez del cristianismo primitivo. Fue el escándalo de las indulgencias lo que provocó la escisión de las denominaciones protestantes.



Tampoco mencioné al cardenal Cisneros, al que no considero un humanista, precisamente (La expulsión de los judíos en 1492 se llevó a cabo por un edicto de la reina Isabel la Católica a instancias del propio Cisneros). En cuanto a la unidad del protestantismo, fueron las discrepancias entre Lutero y Zwinglio acerca de la eucaristía las que no lo hicieron posible. Mientras que Zwinglio defendía que el pan y el vino solamente simbolizan el cuerpo y la sangre de Jesucristo, Lutero defendía la doctrina de la consubstanciación (en contraposición a la doctrina católica de la transubstanciación). En el encuentro que ambos reformadores tuvieron en el castillo de Marburg no lograron ponerse de acuerdo.



Como te decía, Calvino nunca fue santo de mi devoción. La doctrina calvinista de la predestinación es antibíblica y está muy lejos del mensaje de Jesús. Otro error gravísimo fue la ejecución de Miguel Servet, porque éste no creía en el dogma de la Trinidad. El verdadero cristianismo es respetuoso con la libertad de ideas.



Por eso me siento mucho más identificado con Lutero que con Calvino.



Los orígenes del protestantismo británico habría que buscarlos mucho antes de la ruptura de la iglesia anglicana con la católica. Los pioneros fueron los lollardos en el siglo XII. Cuatro siglos más tarde, William Tyndale, contemporáneo de Lutero y Zwinglio y traductor de la Biblia a la lengua inglesa, fue el artífice de la Reforma en las Islas Británicas. Aún no se había producido el cisma de la iglesia anglicana. Desgraciadamente, el puritanismo nacido en Inglaterra como reacción a la corrupción y el materialismo de la iglesia anglicana (cosa inevitable cuando hay una unión entre Iglesia y Estado) degeneró en el fundamentalismo evangélico que hoy día existe en los Estados Unidos.



Por eso dije al principio de mi disertación que ésta no iba contra aquellos católicos de buena fe que viven la religión desde la verdad. O, como muy bien dices, que mantienen los valores supremos del buen cristiano.

Pido disculpas por haber tardado en responder, pero como comprenderás me lo impidieron un cúmulo de circunstancias. Aunque, como suele decirse, más vale tarde que nunca.

Un saludo.

__________________
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo." (Voltaire)

En lo del exceso de pasión y la falta de objetividad no estoy de acuerdo, sinceramente. La separación de las iglesias de Oriente y Occidente en 1054 tuvo lugar porque las iglesias del patriarcado de Constantinopla no aceptaban que el obispo de Roma se arrogara el título de obispo universal. Creo que en este caso el fundamento fue más teológico que político.

__________________
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo." (Voltaire)

Mis disculpas en el mensaje número 29 no eran solamente para Onei, también lo son para ti. Creo que debía aclararlo.

Un saludo.

__________________
"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo." (Voltaire)